創業家分享：你的創業想法很酷，但 Are You Dogfooding？

這是一個我在董事會與閉門股東會議中，最常聽到卻幾乎一定問錯的問題：

這個市場夠不夠大？ 這個功能夠不夠創新？ 我們能不能先做個 MVP 試試水溫？

這些問題本身並不愚蠢，甚至相當合理。 但它們往往掩蓋了一個更殘酷、也更關鍵的現實問題：

如果今天你不是創辦人，而是一個普通用戶，你會掏錢買這個產品嗎？

不是會不會稱讚它「有想法」， 而是會不會真的刷卡。

為什麼這種新創做法，幾乎一定會失效

多數新創的起點，看起來都很相似。

CEO 靈光一閃，看見一個「市場缺口」，
快速拉團隊、寫 PRD、做 MVP，
接著開始優化功能、測試定價、想辦法拿到第一個用戶。

{/ CEO 靈光一閃，看見一個「市場缺口」，
快速拉團隊、寫 PRD、做 MVP，
接著開始優化功能、測試定價、想辦法拿到第一個用戶。 /}

流程很標準，也很有效率。 但真正的問題在於，決策順序本身就錯了。

在現實組織裡，當創辦團隊不是產品的實際使用者時，會出現三個結構性問題。

第一，產品判斷被「理性推演」取代，而不是來自日常痛點。 團隊討論的是「用戶應該會需要什麼」， 而不是「我每天到底被什麼卡住」。

第二，激勵機制把焦點放在交付，而不是價值。 MVP 交差了，roadmap 跑起來了， 但沒有人真的非它不可。

第三，銷售與行銷被迫站上第一線，替產品補洞。 當產品本身沒有強烈購買動機時， 話術會越來越重，折扣會越來越深。

短期也許能成交， 但長期一定反噬。

創辦人若不是使用者，市場遲早會懲罰你

這不是抽象理論，而是一次又一次被驗證的現實。

Amazon 在 2014 年推出 Fire Phone。 團隊認為它能深化 Prime 生態系、強化用戶黏著度， 但 內部真正每天想用這支手機的人並不多。

結果是一年內全面下架， 虧損超過 1.7 億美元。

Apple Vision Pro 的故事更微妙。 它是工程與設計的奇蹟， 但直到今天，連許多 Apple 內部高階主管都承認：

它還不是一個「每天會想戴上的產品」。

技術無庸置疑， 但使用動機尚未成熟。

這些公司不缺資源、不缺人才、不缺品牌。 他們缺的是一群 真正非用不可的核心使用者， 而創辦團隊本身，並不在其中。

數據早就告訴我們答案，只是大家選擇忽略

根據 Reuters 報導，截至 2024 年 9 月， 美國每月平均約有 43 萬件創業申請， 比 2019 年成長超過 50%。

但 Harvard Business School 與 CB Insights 的交叉研究指出：

超過 60% 的新創失敗原因， 與「沒有真實市場需求」直接相關。

MIT Sloan 的研究更直接點破關鍵：

由創辦人本身就是重度使用者的產品（Dogfooding）， 其存活率與早期收入成長速度， 顯著高於其他新創。

原因其實很簡單。

你不需要說服自己每天使用它，

而是自然地用它解決自己的問題。

一個創辦人該記住的三個原則

如果你正在思考新產品或新創方向，

下面三個原則，幾乎不會錯。

第一，創辦人必須是第一個真正的付費用戶。

不是內測帳號，也不是免費方案，

而是願意掏錢的人。

第二，產品價值必須在沒有話術下成立。

如果你不解釋，對方就不知道為什麼要買，

那問題不在行銷。

第三，你敢不敢用自己的信用推薦它。

不是轉貼，而是對朋友說：

「這個真的幫到我，你可以試試。」

如果這三題你答不出來，

市場也不會替你回答。

給創辦人與 CEO 的行動指引

如果你是創辦人或 CEO，

現在就該做三件事。

該做的

• 把產品使用放進自己的日常流程，沒有例外
• 停止用「未來版本會更好」合理化現在的無感
• 認真檢視，這是不是你願意為之背書的問題

不該做的

• 不要用執行力掩蓋方向錯誤
• 不要用行銷預算驗證不存在的需求
• 不要把第一個客戶當成市場驗證，你自己才是

最後的提醒

創業從來不缺好點子，也不缺努力的人。

真正稀缺的，是 **對痛點有切身感、

願意為解決方案付出代價的創辦人。**

市場正在變得更快、更殘酷，也更誠實。

它不再獎勵看起來很酷的產品，

只獎勵真正被需要的東西。

在你寫下下一行商業計畫前，

先問自己一句話：

如果今天沒有投資人、沒有補助、沒有曝光， 我還會買這個產品嗎？

如果答案是否定的，

那不是執行力的問題。

而是你，該換一個問題解決了。

延伸閱讀：CEO 解析：你以為在問「AI 能省多少人」，其實在問「誰要為結果負責」

支持我，持續關注更多優質好文： Buy Me A Coffee